【智翔的議會質詢-都市發展局、地政局（9/27）】
#南崁地區都市計畫文高二用地
今天首先以南崁地區都市計畫中的「文高二」用地，來請教都發局，南崁地區都市計畫的範圍包刮蘆竹區的南崁，以及桃園區的大檜溪、藝文特區等區塊，是過去人口成長快速的區域，而文高用地目前僅有一處南崁高中（註１），若文高二用地市府持續朝解編方向進行，是否會忽視未來長期的就讀需求？
都發局長則稱，學校用地的解編，都有經過教育局的評估，透過解編將徵收不易，或沒有需求的公保地解套，還地於民也是一個做法。但智翔必須強調，過去十年文高二雖沒有發展為高中，但不代表未來沒有需求，且解編後若變成其他商業／住宅用途，也許再度刺激人口成長，反而增加就讀需求。
若都發局有其他考量，持續朝解編方向進行，是否有規劃其他學校用地的方案？如果需要教育局再次評估，我們可以在這個會期中來討論解決，畢竟人口的成長可以預期，未來加上經國重劃區與捷運綠線，學校用地的解編茲事體大，得審慎面對。
註１：南崁高中原為文小用地（文小三），經通盤檢討後改為文高用地（文高三），原文高一用地則因故改為文小用地（文小十九）。
#中油煉油廠遷廠
再來則是中油煉油廠的老問題，諸多問題、方案的阻礙與時程規劃，先前也都與都發局討論許多，本會期想再次詢問，都發局有沒有新的想法？
局長也坦言，以目前中油的覓地難尋，加上北部供油佔比的重大價值，現有的土地恐怕都無法達成需求，需要新的土地來容納煉油廠可能得走填海造陸一途，這是長期規劃，所以得寫進國土計畫。而經濟部對於遷廠也許沒有時程表，但以桃園市都發局的立場，還是會提出都市計畫變更。
智翔認為，桃園區未來的發展，牽涉從工商重地翻轉為更全面的發展關鍵，可能就在煉油廠這塊用地，也期望都發局繼續堅守立場，繼續向經濟部與中油溝通、爭取。
🎞完整質詢影片請看：
https://youtu.be/qTLGXbPOGQ4
🎞youtube頻道請搜尋：桃園市議員簡智翔
國土 計畫 法 時 程 在 看板MRT - Re: [閒聊] 中捷讓人非常料想不到的對不對 的推薦與評價
※ 引述《ianqoo2000 (相宇玄)》之銘言：
: 在十幾年前
: 即使是當時在未來短期間內
: 臺中捷運只有一條綠線
: 維持很長一段時間
蓋不蓋捷運這個問題最終會回歸到，用科學來思辨軌道交通是不是長遠而言
1. 對於城市最有效地提供最大的環境保護？
2. 滿足可持續的城市形態？
如果答案為真，那你或許跟我一樣，是六都及外溢的生活圈，軌道蓋好蓋滿的擁護者。
: 沒有人想到會是現在這種局面對不對？！
: 對於臺中市真的只能用跌破眼鏡
: 跟恨鐵不成鋼的心情…
其實，建議你可以看看 7 年前我在軌道雙版所討論的幾篇文章，可能就沒這麼難過了？
一切問題的起因簡單概括，就是
台灣的生活圈包含軌道建設各種失衡亂象，跟國家發展委員會等中央機關長期的失能有關
比如其組織法、財劃法、國土計劃法，法令與立法初衷洋洋灑灑的 XX 均衡寫在那
但從幾十年後今天的結果而論，明顯只是擺設沒人要遵守。
台中捷運最初在蓋的時候，整個社會氛圍認為會樂勝高雄捷運，沒說錯吧？
但時間證明，無論台中高雄，自以為跟六線齊發的台北捷運在同個起跑線是不切實際的
從骨幹鐵公路網的投資、到產業聚集的人口密度、基礎教育醫療公托長照資源
離開佔整個台灣國土面積約 6.7% 的雙北都會區，從來就不是同個概念。
台中在 2017 年我試算了下中部與南部的人口消長，猜測未來情況也不會差太多
當年數據，中部只有核心台中人口成長強勁，換到的是其他區域衰敗比南部還要嚴重
文章代碼(AID): #1QFCL3M9 (Kaohsiung)
試想，這有利於長遠中台灣生活圈的捷運佈建嗎？
長期忽視各生活圈土地相應的容受力、以及台灣整體發展的利益
正是停滯不前、低生育率的源頭
生活圈的產業經濟與骨幹路網怎麼佈建更宜居？
如何規劃人口更合理並分散國家風險？
這些應該是優先考慮的問題。
--
行動訴求 北部減壓、中央機關南遷中部、立法改革
社群理念 首都機能移轉、政經分離、區域平衡、永續發展
https://www.facebook.com/NCPBTW/ https://www.instagram.com/NCPBTW/
首都機能移轉計劃 New Capital for Better Taiwan（NCPBT）
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 59.127.124.8 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/MRT/M.1693492514.A.1F7.html
... <看更多>